BELÉPÉS Regisztráció Elfelejtett jelszó
RSS
Hírlevél:  OK
Fórum / Hírek, cikkek / Mel Gibson és a bányászbéka – kritika az Apocalypto című filmről Téma indító: Művész-világ  
'Mel Gibson és a bányászbéka – kritika az Apocalypto című filmről' című cikkhez tartozó téma.
Hozzászólás írásához kérem jelentkezzen be!
Hybernia 2013-06-09 03:09 | Válasz erre | #11
Tisztelt Cikkíró, Kritikus Úr!
Azzal kell kezdenem, hogy nagyon tisztelem a kritikusok munkáját, hiszen rendkívül nyitott látókörű emberek. Kell, hogy gyomruk legyen mindenféle ízlésficamokkal teli giccsparádéhoz, még hogyha az teljes mértékkel ellenükre is van. Szívesen olvasom mások véleményét, mert mindenképpen tudok belőle tanulni, függetlenül attól, hogy hogyan fejezik ki önmagukat.
Viszont azt kell, hogy mondjam, hogy öntől egy érdemteli mondatot sem kaptam. Tetszett, hogy korrektül fogalmaz, de mindez ellenére sajnos szűklátókörűségre vall a tartalom. Úgy tűnik, mintha nem venne tudomást arról, hogy a maják is emberek voltak. Létezett humoros csipkelődés és orális szex is, biztos meglepő dolog ezt hallani. A "gonoszok" egyébként nem maszkosak, de biztosan ön is látta a filmet. Az álom hatására riad fel hősünk (az egész filmet végig követi ez a misztikus szál), aki egyébként egész életében vadászott, mitől ne hallaná meg, hogyha tőle 50 méterre akár csak egy ember is elszalad? Na de mindegy, egy napot is eltölthetnék azzal, hogy a film történéseit magyarázom önnek. Nekem a filmben sokkal inkább fontos volt Jaguar Paw jellemfejlődése, ami egyébként tökéletesen átjött, egy félprofi színésztől. Jót alakítottak a többiek is, megkedvelhettük, aztán egyúttal láthattuk meghalni is őket, ami mindazok mellett, hogy várható volt, elég drámaira sikerült. Hiba lenne azt állítani, hogy a maják, vagy akármilyen indiánok ne éltek volna brutális életet. Ennek tekintetében tökéletes a film naturális beállítottságú hangulata. Hozzá kell tennem, hogy nem tudom hogyan volt beharangozva a film a premier előtt, az is csak a végefőcímnél tudatosult bennem, hogy ki volt a rendező. Előfordulhat, hogy egy magát kritikusnak mondó embernek tudnia kéne előítéletek nélkül nézni egy filmet. A szakmabeliség teljes hiányáról nem is beszélve...Igénytelenségben többszörösen fölülmúlta az elvárásaimat a cikke, gratulálok hozzá! ;)
ppetya 2012-12-17 14:53 | Válasz erre | #10
Kedves cikkíró, "kritikus"! Bár nem ismerem önt, ebből az írásból az derül ki, hogy ön egy felkapaszkodott, rendkívül buta ember. Nem is értem, hogy egy ilyen honlapon a művész-világ.hu-n hogy jelentethet meg maga kritikát? Csatlakozom az előttem szólókhoz, nekem nagyon tetszett a film. Negyedszerre néztem meg, és még mindig ugyan olyan nagy élmény volt, rájöttem hogy ez az egyik kedvenc filmem. Szóval, visszatérve, szerintem ön nem érti ezt a filmet egyáltalán, vagy az is lehet hogy nem akarja érteni, esetleg a rendező vagy egyéb tényező iránt érzett ellenszenve miatt (mindegy is, én nem tudhatom...). A film művészeti szempontból értékes, igazán friss, újszerű alkotás. Azért, mert kifinomultan ábrázolja jelen nép esetében egy emberi társadalom milyenségét, a romlást, borzalmakat, de egyszerre emberi erényeket, úgymond emberséget is valamenyit. Nagyon jó benne hogy igazából szöveg nélkül (ami kevés van benne, az is nagy jelentőségű), szimbólumokkal, pusztán a képi ábrázolásokkal érzékelteti mindezt, és az emberi ösztönöket nagyon kidolgozottan mutatja meg. Alap történelmi tudással pedig bőven megérthető a mondanivalója, miszerint minden birodalom pusztulását önmaga lezüllése okozza. Ez pedig ha nem is pontosan így volt a közép-amerikai indiánok esetében, nem az a lényeg, a lényeg hogy ez így egy példázat, és a film mondanivalója örök érvényű. Mindeközben pedig kellően izgalmas, igazi akciófilm is egyben. A naturális, véres jelenetek miatt persze sokaknak nem való, nem megfelelő, ezt persze tiszteletben tartom. Viszont szerintem nem öncélúan erőszakos, nagyon reális az egész. Onnan is érzem ezt hogy a megnézése után sose a legvéresebb jelenetek voltak azok amik megmaradtak bennem. Tudnék mondani önnek öncélú kegyetlenkedésről szóló filmet. Erre nem mondanám azt. Nekem ez a véleményem.
sismán 2012-10-09 00:07 | Válasz erre | #9
A cikk írója "kritikusa" abban a qva nagy tévedésben van, hogy azt hiszi a kritika azt jelenti, hogy le kell szólnia valamit. Már ebből a korlátolt gondolkodásból is látszik mekkora sötét. Ez a film nagyon durván csillagos ötös. Tökéletes, életem egyik legjobb filmje. Minden megvan benne egy percre sem unalmas. Miután megnéztem hónapok múlva is emlékeztem rá. Egyedi és varázslatos. Mindenkinek ajánlom, de ahhoz, hogy igazán magával ragadjon kell egy bizonyos lelki inteligencia is ami a drága kritikusnak hiánycikk (csak azt nem értem akkor miről telefonál ?!)
JJRambo 2009-06-02 22:46 | Válasz erre | #8
Hy sziasztok! Szerintem is anyukám szerint is nagyon jó lett a film és az elöttem szólóhoz csatlakozok és tökéletesen egyetértek vele anya is kifogásolta a sok durva jelenetet de gondoljanak bele igazából még ennél is durvábbakat is műveltek az őslakosok illetve benszülöttek egymással még amiről nem is tudunk de ha valaki igazi komoly filmet akar akkor a valóságot próbálja ábrázolni és nem mézes mázas gyerekmesét ebbe bele kéne gondolniuk végre és nem ,,fikázni,, ezt. Szerintem igen is Mel Gibsonnak nincs oka panaszra nagyon jól sikerült a film akkor tényleg ha ennyire fikázzátok ezt akkor tényleg nézzétek meg a Fűrészt vagy a Holtak hajnala vagy a többi állat filmet azok kitalált direkt csinált durvaságok ami tényleg egy idegbeteg beteg agyú elmebeteg vérengzős dolgokat szerető készített nem úgy mint ezt a filmet ami a valóságot próbálja picit ábrázolni. Ha legalább tényleg fikáztok valamit akkor rendesen nézzétek végig mert magatokat alázzátok 1000-el azzal, hogy olyan baromságokat írtok mint amit az előttem szóló írt hogy a kutya miért ugatott és miért kelt fel stb. Istenem basszus annyira sötét némelyik ember hogy az már nem igaz. Hihetetlen na mindegy Üdvözlöm azt aki legalább reálisabban látja a dolgokat pl. a Rambot is fikázzák pedig az első rész a hazatérő katonákról szól és azok fogattatásokról és a filmben is elhangzik ez pl. őket sehová nem veszik fel dolgozni köpködik őket meg hasonlók. A 2. pedig a túszkimentésről szól annyira nagy mondanivalója nincs. A 3. az Afganisztáni orosz önkényuralomról szól amikor az Afganisztánban élő embereket akaratuk ellenére megakarta szerezni a hatalmat Oroszország pl. töri általános műveltség. kb ennyi fért bele nincs magyarázni való aki nem ért most se semmit az soha nem fog és ismétlem egyetértek : Zynx -el remélem ő írta ezt így kezdődik a koment ha nem te írtad elnézést akkor arra vonatkozik aki írta : "Öncélú kegyetlenkedés" - Talán ez az a vád ami...// és taylor777 ugyanez vonatkozik ha nem te írtad elnézést csak ezen az oldalon nem lehet eligazodni: Sziasztok kedves DRAGA KRITIKUSOK!!!!!!! Csak is azert regisztraltam,hogy ... Nah, Tisztelettel: JJRambo Bye
taylor777 2009-02-17 03:01 | Válasz erre | #7
Sziasztok kedves DRAGA KRITIKUSOK!!!!!!! Csak is azert regisztraltam,hogy reagalni tudjak a kritikakra!!!!!!!!! Ugy imadom amikor szep valasztekosan gyonyoruen es kurva nagy EGO-val szarra fikaztok mindent!!!!!!!! Nekem nagyon tetszet a film!!!! En mas szemszogbol neztem a filmet....Eddig csak arrol lehetett hallani,hogy ugye felfedeztek amerikat es az indianokat bantottak, asszonyaikat eroszakoltak, anyagi javaikat elvettek es par szaz ev mulva rezervatum ecetera ecetera!!!!! De arrol nem nagyon szolt a fama,hogy egymassal mit muveltek! Ja szerinted es ez most annak szol aki a tapiros jelenetet fikazta! Szerinted ha egy ember UGRAT EGY MASIKAT az UJKELETU????????????? A szivatast a XX. szazadi ember talalta ki???????? Regen nem poenkodtak egymassal??????? Ja es apropo! Regen gondolod csak osztonosen volt egymase egy ferfi es egy no???? HMMMM??? gondolod nem elveztek a szexet? Es az oralis szexet is csak az elmult szaz evben talaltak ki amiota kamera van es porno?!!!! Nem hiszem? Csak ennyit hirtelen gondoltam ha ti kritikusok fikazhatjatok a filmeket .....en is fikazhatlak benneteket egy picit! Sziasztok es tovabbi jo fikazast!!!!!
iamzephyr 2007-02-18 23:02 | Válasz erre | #6
az a hangyás dolog tényleg úgy volt...
Zsuzsu 2007-01-06 13:47 | Válasz erre | #5
Mert az rendben, hogy a maják bukása a trém: de mindezt ennyire leegyszerűsíteni, hogy mert megölték egymást, hát nem is tudom.. Vagy ha az igazság valóban ennyire egyszerű, erre miért kellett épp a majákat elővenni..? Mitől más ez a történet, mint a többi bárhol a világon? Miért pont a majáké...? – És miért pont így..?
Zsuzsu 2007-01-06 13:43 | Válasz erre | #4
Szerintem is művészinek kikiáltott kommersz filmmel állunk szemben. De ne mondjuk rá, hogy milyen igényes, és mély, amikor nem az!
Opened 2007-01-06 12:45 | Válasz erre | #3
Egyetértek Opened-del. Nekem is csalódás volt a film.
Tömören fogalmazva: a film Hollywood-ba készült és ez bizony meg is látszik rajta – és ez a film egyk legnagyobb baja.
Opened 2007-01-06 12:40 | Válasz erre | #2
Én személy szerint egyetértek a kritikával, én még ennél is keményebben fogalmaztam magamban. És dühöngtem, mert igen: sokkal, de sokkal jobra szánmítottam. Arra, hogy esteleg meg fogok többet tudni erről a titokzatos és máig kissé misztikus ködbe vésző maja kultúráról ehelyett öncélú, túlzásba vitt kegyetlenkedést kaptam. Ami nem lenne baj, nincs mert ha a dolognak van ezzel mondanivalója, akkor rendben. Itt van pl. kegyetlenkedős filmnek az Oldboy például, ami zseniális, a filmművészet egyik mai csúcsa. Itt az Apocalypto-ban a kegyetlenkedést leegyszerűsítésnek és hatásvadászatnak éreztem. Mindenkinek más a véleménye, ezt el kell fogadni, én is ezt teszem, de szerintem Mel Gibson nagyon színvonaltalan, bugyuta, a maja nép kultúrájának emlékéhez méltatlan és leegyszerűsített, ám látványos filmet készített. Ez utóbbi tán a film egyetlen erénye. De a többi színvonaltalanságot és bugyutaságot nem lehet kompenzálni egy, a film elejére biggyesztett idézettel, mert ez így önmagában nagyon kevés. - Amerikai közepes akciófilmek és gondolatok nélküli horror kedvelőinek ajánlom.
Zynx 2007-01-03 01:16 | Válasz erre | #1
Hali!

"Öncélú kegyetlenkedés" - Talán ez az a vád ami a leginkább éri ezt az alkotást.
Személy szerint nem tartottam annak. Nem fejteném ki hogy miért nem, bizonyára csak belemagyarázásnak tűnne, nem is feladatom. Ám az, hogy ez egy lehúzó cikk, az nem vitás. Ezzel nem is lenne probléma, amennyiben igazat lehetne neki adni maradéktalanul. Az, hogy a köldökzsinór el volt e vágva, vagy sem tökéletesen lényegtelen, de segítek: Nem volt. Az meg már-már nevetségesnek hangzik tudom, de a kutyák azért ugattak, mert hallották a támadó csapatot ( akiken sajnos nem volt maszk, kivéve a vezért esetleg, bár az sem maszk) és kedves J Mancs testvér erre ébredt fel és a hirtelen csöndre lett figyelmes, majd egy fáklyás alak suhant el a házak között. Szerintem ez tűnhetett fel neki. Persze csak egyszer láttam a filmet, lehet rosszul emlékszem, én kérek elnézést. Lehet ha a kedves cikkíró a popcornos zacskót lehúzta volna a fejéről ezek az apróságok megmaradtak volna. Tudom tudom, tényleg lényegtelenek, de akkor miért írja le, ha még nem is figyelt oda? Nemértem. A film pedíg nem arról szólt hogy ki hogyan öli meg a másikat, hanem inkább talán arról hogy egy fejlettebb civilizáció hogyan igázza le a tudatlan fejletlenebb népeket(vadakat) Jelen esetben Maja belügyekről van szó. én csak örülök annak hogy végre nem a: "jön a fehérember a villámló bottal és agyonlő mindenkit" szituáció állt elő. Emelett van rakás másik szál is + amit a hülye fejem még beleképzel. A film elején elhangzik 2 kulcsszó, a félelem és a kíváncsiság. Ha valaki figyelmes, és ebből az aspektusból figyeli a filmet, akkor a cselekmény mögött láthatja visszacsengeni a 2 fogalmat( Félelem az ismeretlen támadóktól, Kukulklán istenségtől stbstb.).
A film tényleg nem ovisoknak készült és nem is a viráglelkűeknek, tény. Talán az erőszak ilyen magas foka nem lett volna szükségszerű, de van pár ember (pl én is) akinek perverziója hogy az erőszakot úgy mutassa be mint az valójában létezik, és nem Tom & Jerry móka / kacagás köntösében. Ez is egy út. javaslom a cikkírónak hogy a Fűrész hármat ha lehet meg ne nézze mert ha itt öncélú az erőszak, akkor ott már nem talál rá szavakat. A filmet ajánlani tudom, semmiképpen sem hétköznapi alkotás. Nem azt mondom hogy tetszeni fog mindenkinek, nem is kell neki. Összességében nem annyira tré mint itt be lett állítva. Köszönöm a lehetőséget, bocs a bennmaradt helyesírási hibákért és végül, de tényleg utolsó sorban: ez csak az én véleményem volt. ByeZ
Keresés:  KERESÉS
alma: csak szólok, hogy...
Galéria
 
Ide jöhet majd a bemutatkozó szöveg
Bemutatkozó
 
Ide jöhet majd a bemutatkozó szöveg
Anekdoták
A L'Opinion című lap 1885.október 15-i számában megemlékezik a Hotel Drouot árveréséről (amely árverési csarnokot műfordítóink Drout-szállodának szoktak magyarítani), s elmondja, hogy mikor a szolga a kiállítási asztalra helyezett egy milói Vénust ábrázoló másolatot, harsány hangon kiáltotta a közönség felé:
 
Kálmán Jenőnek, a XX. század aranyos humorú pesti írójának volt egy kutyája. Egy rendkívül okos puli, amelyről könyvet is írt, és amely a történelemben – legalábbis a kutyatörténelemben – egyedülálló dolgot művelt.
Aforizmák
„A nő akkor a legerősebb, ha gyöngeséggel vértezi fel magát."
George Sand
Az oldalt fejlesztette és üzemelteti az Ergo System
Művészeti Szakszervezetek Szövetsége
Művész-világ